НОЧНЫЕ КЛУБЫ КАК ФОРМА ОРГАНИЗОВАННОГО ДОСУГА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Диссертация - Теоретико-методологические основания изучения досуга и клуба

Досуг и свободное время: специфика и функции

В настоящее время проблема выделения специфических оснований досуга и свободного времени актуализируется. Это связано, во-первых, с тем, что сейчас у людей больше, чем когда-либо в прошлом, остается времени после работы. Н. Самюэль отметил это применительно ко многим странам в 1994 г. Тремя годами позже Ж. Робинсон и С. Годби показали, что объем свободного времени в Соединенных Штатах увеличивается. Ю. Цузанек получил схожие результаты в Канаде¹. Отсюда возрастает интерес к этой проблеме.

Во-вторых, современные профессии зачастую начинают выстраивать свои рамки рабочего и свободного времени. Так отмечается, что категория менеджеров, дизайнеров, агентов по рекламе и некоторых других офисных работников обладают «рабочим досугом». В это понятие вкладьіваеіся то время, которое на работе не связывается с выполнением функциональных обязанностей работников. В точности, это общение в сети Интернет (TCQ и форумы), получение дополнительных знаний, не касающихся профессиональных обязанностей и т.д. В первую очередь, подобное явление связывается с активным развитием технологий. Если в начале двадцатого века большинство работников были заняты в сфере материального производства и их рабочее время полностью детерминировалось механическим набором движений (вытачивание деталей, упаковка и т.д.), то современный уровень производства позволяет снизить долю работников, занятых в сфере физического труда и, соответственно, увеличить долю работников умственного².

Также возникновение сети Интернет стало необходимым условием функционирования любого  предприятия.  Но  параллельно  с  применением

Интернет в рабочих целях, он используется сотрудниками и в личных. Отсюда Интернет становится важной ступенью перехода на качественно новый уровень организации рабочего времени и стирании границ между досугом и рабочим временем.

С появлением качественно новых явлений в сфере рабочего и свободного времени вновь актуализируется научный интерес к этой проблематике. Гносеологическая неоднозначность трактовки свободного времени и места в нем досуга порождают теоретико-методологическую необходимость конкретизации этих понятий, которые на сегодняшний день сложно назвать терминами или категориями. В рамках нашего исследования возникает необходимость переосмысления научных подходов к досугу и свободному времени. Поэтому остановимся на рассмотрении истории изучения этих понятий.

Теоретические предпосылки для развития социологического анализа досуга складываются в рамках философского подхода, который рассматривает свободное время в качестве пространства для осуществления специфических социальных процессов, выявляются истоки возникновения свободного времени и нравственное содержание досуговой деятельности.

Исследования досуга и свободного времени актуализируются с ХТХ в., хотя упоминания об этом можно встретить еще во времена античности. Однако уже в культуре Античности формируется неоднозначность трактовки досуга. Здесь можно выделить два направления осмысления досуга.

К первому направленню можно отнести более раннюю концепцию досуга древнегреческих философов. Они уже умели дифференцировать формы досуга на высокие и низкие. Так к высоким формам досуга относились занятия искусством, самообразование, а к низшим - «праздность».

Культурное поле высокого досуга древних греков неоднородно. У Аристотеля в «Политике» оно носит земное происхождение. Достойным времяпровождением свободного человека, считал он, является не труд, а досуг. Досуг служит основным принципом нашей деятельности. Носителем

досуга является мудрец, свободный аристократ духа. Математическое искусство, по Аристотелю, входит в составную часть досуга, оно образовалось у жрецов в Египте. Музыки нет в небесах, но она как часть досуга возносит человека в космические сферы, очищает его, возбуждает эстетические переживания и доставляет интеллектуальную радость, делая его дух спокойным и возвышенным¹. Таким образом, Аристотель считает, что досуг присущ только высшему социальному слою мудрецов. Только мудрец, способный к свободному творчеству, может насладиться досугом и реализовать в нем свои идеи и замыслы. Гениальные творения, по Аристотелю, являются продуктом не ежедневного труда, а свободного времени.

У Платона досуг явно небесного происхождения. Трактовка досуга Платона неопределенна и расплывчата. А.Ф. Лосев отмечает, что «досуг Платона непонятен и темен. Платон, как и Аристотель, с кем-то ведет дискуссию. Этот кто-то, возможно и есть первооткрыватель досуга, а его трактовка и является предметом нашего поиска»".

Мы согласны с мнением Г.Г. Волощенко в том, что в творчестве Платона возникает два гипотетических вопроса, связанных с досугом:

1.  Какой - деятельный или временной - генезис досуга;

2.              Какова судьба каждого из течений греческого досуга³.

Несмотря на неоднозначность трактовки досуга Платоном, он наделяет его высшим смыслом и противопоставляет низменной праздности римлян. На наш взгляд, подход греческих философов отличается возвышенным отношением к досугу и деятельности, которой он наполнен. Досуг, по мнению древних греков, является одухотворенной творческой деятельностью, осуществляемой в свободное время и направленной па созидание прекрасного.

Совершенно иной подход мы видим в трудах древнеримских философов. Римские истоки определения досуга (otium) на два с лишним века более позднего происхождения, чем греческие. Мы согласны с мнением Я.Ю. Межерицкого о том, что насколько греческие трактовки высоки и глубинны, настолько otium (римский досуг) низок по своему содержанию. В действующем в Греции и Италии античном исследовательском направлении «Greco and Roma», в работах И. Аидрэ, Е. Бернета, В.Лейдло, П. Грималя он известен с 211 г. до н.э. как полуцензурное явление. Я.Ю. Межерецкий передает нам типично римскую, как он считает, версию хода П-й Пунической войны, согласно которой армия Ганнибала, закаленная в боях и походах, была изнежена и развращена во время комфортабельного пребывания в Капуе, что ассоциировалось у римлян с губительным otium. У римского комедиографа Тита Плавта, жившего в этот период в Риме, слово otium означало во многих случаях нечто, пользующееся дурной популярностью, и связывалось в первую очередь с развратом .

М.Л. Гаспаров, считая «досуг без достоинств» естественным состоянием у римлян, так описывает его: «У предков не было свободных часов, были свободные дни. Праздники давали необходимую разрядку, праздники — это будни наизнанку..., место обжорства и пьянства, чинность уступала разнузданности, в Сатурналии рабы менялись местами с господами... Буйное сквернословие, наследие древних обрядов культа плодородия, были в этой программе непременной частью» ² . Однако мы не можем полностью согласиться с мнением М.Л. Гаспарова, поскольку и среди древнеримских философских трактатов встречались исключения в осмыслении досуга.

Сторонником ориентации Рима на культуру Греции был Марк Тулий Цицерон, который, по утверждению П. Грималя, был носителем программы «романизации нового типа». Она включала возвращение к вчерашним побежденным греческим представлениям о достоинстве и свободе. Таким образом, первоосновой знаменитого otium sum dignitate Цицерона — досуга с

достоинством - было возвращение к греческому досугу той высокости, которая хранилась в их философском знании¹. Однако позицию Цицерона можно назвать скорее исключением, нежели традицией древнеримской философии в осмыслении досуга.

Таким образом, мы выделяем два подхода к определению досуга в античной философии: греческий и римский, которые противоположны друг другу. Первый определяет досуг как возвышенную деятельность, направленную на развитие творческих способностей личности. Второй, напротив, - как время для праздности и удовлетворения низменных потребностей человека. Дальнейшее рассмотрение проблематики досуга реализовывалось в средние века. Однако фундаментально новых сторон рассмотрения проблематики досуга в этот период, на наш взгляд, не произошло.

СТРУКТУРИРОВАННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОДЫ КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ ПОВЕДЕНИЕМ И БЕЗОПАСНОСТЬЮ ЖИВЫХ СИСТЕМ

ДИССЕРТАЦИЯ - СТРУКТУРА И СВОЙСТВА АССОЦИАТОВ ВОДЫ

Прежде чем рассматривать экспериментальные данные, свидетельствующие о структурированном состоянии водной среды, необходимо указать, что отсутствие линейной зависимости лога­рифма константы равновесия от обратной температуры в системах АМФ + АМФ и АМФ + фенилаланин (рис.3 и рис.4) требовало создания таких представлений о водной среде, которые смогли бы объяснить столь необычные выше приведённые кривые. Поэтому до выяснения структуры воды нами было предпринято исследова­ние принципиальных основ поведения молекул воды вблизи гид­рофобных поверхностей, что, на наш взгляд, должно было пролить свет на явление гидрофобного взаимодействия. Макроскопическое представление о гидрофобном вытеснении растворителем, т.е. во­дой, частиц, не обладающих центрами образования водородных связей, в некие образования не давало конкретного механизма вы­теснения и тем более не объясняло дальнодействия или притяжения на расстоянии гидрофобных частиц.

 Возникновение ориентационных полей в водных рас­творах,

Рассмотренная в предыдущей главе природа нековалентных взаимодействий между основаниями нуклеотидов в водных раство-

pax имеет как донорно-акцепторный, так и гидрофобный характер. Однако сам процесс сближения ароматических циклов при некова-лентном комплексообразовании в водных растворах, ( "стэкинг" -взаимодействие), происходит в основном за счёт растворителя, т.е. за счёт гидрофобных сил. Нами дано теоретическое обоснование возникновения подобных силовых полей и получено эксперимен­тальное подтверждение расчётных формул.

Понятие гидрофобной поверхности подразумевает отсутствие на ней центров образования водородных связей (ЦОВС). Вследст­вие этого молекулы воды, подходящие к такой поверхности, будут отличаться от своего обычного состояния в глубине сетки водород­ных связей водной среды направленностью всех ЦОВС приповерх­ностного слоя в сторону от поверхности, чтобы реализовать обра­зование водородных связей. Таким образом, возникает градиент концентрации ЦОВС по направлению от поверхности в глубину водной среды. Таких ориентированных ЦОВС в приповерхностном слое молекул воды окажется практически вдвое больше, чем в обычном состоянии в глубине водной среды, хотя общее количест­во ЦОВС_? интегрированное в любой точке по всем направлениям , естественно остаётся одним и тем же.

Развитие подобных представлений приводит к необходимо­сти рассмотрения основных понятий теории ориентационных по­лей. Пусть в ансамбль частиц, обладающих некоторым набором свойств для взаимного связывания, внедрится некая частица с пло­щадью поверхности S, не обладающая указанными свойствами час­тиц ансамбля. В этом случае поверхность S оказывается медио-фобной или в частном случае для жидкостей соответственно соль-вофобной. Отсутствие вблизи поверхности возможности для частиц

реализовать все взаимные столкновения и связи, характерные для равномерно распределённых в объеме частиц, приводит к проявле­нию всех свойств взаимного столкновения и связывания частиц лишь по одну сторону от поверхности, т. е. приводит как бы к по­вышению эффективной концентрациии всех видов частиц ансамбля и их образований примерно в 2 раза.

"Избыток" концентрации у поверхности S воздействует на окружающие частицы, приводя к соответствующей "поляризации облаков соударения" с этими частицами,

Очевидно, что в силу неизменности числа центров образова­ния связей у каждой частицы "поляризация облаков соударений" для неё, вызывая с какой-либо стороны увеличение числа центров, приводит в остальной чатси к соответствующему уменьшению.

Таким образом, всегда при наличии такой поверхности долж­ны возникать две области повышенной и пониженной эффектив­ных концентраций, приводящих соответственно к двум типам ассо­циативного взаимодействия с разными константами равновесия. Производя полный расчёт [46], нами были получены формула зави­симости от расстояния изменения свободной энергии ориентации 1 моля частиц среды и выражение для силы взаимодействия между разными сферами Si и S2 на некотором расстоянии R.

Учитывая, что ориентационное поле ЦОВС в водных раство­
рах вызвано гидрофобными поверхностями, целесообразно данный
вид ориентационного поля называть гидрофобным полем. Соответ­
ственно полученные формулы для изменения свободной энергии и
силы будут выражениями для гидрофобной силы и энергии гидро­
фобного              взаимодействия.                Целесообразность                 термина

"гидрофобность" следует из важной роли оснований нуклеотидов и ароматических остатков аминокислот в формировании гидрофоб­ных свойств макромолекулярных образований в водных средах. Причём изменение степени гидрофобное™ за счёт площади по­верхностей приводит к изменению степени ориентированности ЦОВС, передающейся от гидрофобной площадки в среду. Такого рода "гидрофобная волна" в своём распространении, несомненно, будет оказывать влияние на "стэкинг" - взаимодействие и другие виды гидрофобного взаимодействия, являясь определённым сигна­лом или переносчиком информации.

Для того, чтобы формулу для энергии гидрофобного взаимо­действия можно было применить к расчёту "стэкинг" - взаимодей­ствия, необходимо учесть, что в реальных взаимодействиях абсо­лютно гидрофобных компонентов практически не бывает.

В общем случае на поверхности взаимодействующих в вод­ных растворах веществ присутствуют как центры образования свя­зей с растворителем, так и сольфобные площадки. Нами для общего случая также выведены соответствующие формулы для изменения величин свободной энергии в процессе ассоциации между вещест­вом и растворителем [46].

Обработка данных по взаимодействию соединений с наличи­ем как мест связывания, так и сольвофобных площадок согласно выведенным формулам позволила _энаконец, полностью объяснить ход зависимостей, приведённых на рис.3 и рис.4 и получить вели­чины разностей между изменениями энтальпии и энтропии образо­вания ассоциатов растворителя и комплексов растворителя с веще­ством, Соответственно, для системы АМФ + АМФ    это    -39,7

кДж/моль и -117 Дж/моль К, а для системы АМФ + фенилаланин это -36,4 кДж/моль и -119 Дж/моль К.

Следует обратить внимание на значительные величины изме­нения энтальпии, составляющие примерно величину изменения эн­тальпии образования двух водородных связей. Этот факт , скорее всего, обусловлен природой ассоциации молекул воды, выяснение которой составило довольно обширный этап исследований.

 Гидрофобная модель структуры ассоциатов молекул воды.

Учитывая выше приведённые представления о гидрофобно-сти, нами был предложен кинетико-термодинамический подход к описанию процессов ассоциации молекул воды. Прежде всего под­робный анализ полного процесса полиассоциации позволил нам вывести формулу ограничения количества молекул в ассоциате [47]. КхМ_й= m(m+l)/2 , где К - ступенчатая константа равно­весия, М₀ - собственная молярная концентрация воды, m - количе­ство молекул в ассоциате.

В этом соотношении вследствие конечных величин КиЦ, должна быть также конечной и величина т. При М₀ = 55 моль/л для Н₂0 и К = 10 следует ожидать m = 32. Однако, зная, что разветвле­ние ассоциата воды по конечной молекуле может идти сразу по трём связям ^соответственно, вместо К надо вставить ЗК, получит­ся, что m = 57. Следовательно, в общей схеме ассоциации молекул воды в результате равновероятного увеличения числа молекул в каждом образующемся ассоциате их максимально возможное коли­чество окажется равным 57.

Таким образом, можно ожидать, что при таком m в линейно разветвлённых ассоциатах молекул воды в основном будет осуще­ствляться образование водородных связей внутри ассоциата, т.е. происходить образование циклических структур.

На основании представлений о гидрофобности можно опре­делить увеличение степени гидрофобности как уменьшение отно­шения числа свободных водородных связей какого-либо образова­ния, в нашем случае ассоциатов воды, к общему количеству моле­кул воды в данном образовании. Поскольку ассоциация молекул воды в таком представлении соответствует увеличению гидрофоб­ности, то для рассмотрения путей формирования молеулярных структур воды целесообразно ввести своего рода принцип макси­мальной гидрофобности.