Досуг и свободное время: специфика и функции
В настоящее время проблема выделения специфических оснований досуга и свободного времени актуализируется. Это связано, во-первых, с тем, что сейчас у людей больше, чем когда-либо в прошлом, остается времени после работы. Н. Самюэль отметил это применительно ко многим странам в 1994 г. Тремя годами позже Ж. Робинсон и С. Годби показали, что объем свободного времени в Соединенных Штатах увеличивается. Ю. Цузанек получил схожие результаты в Канаде1. Отсюда возрастает интерес к этой проблеме.
Во-вторых, современные профессии зачастую начинают выстраивать свои рамки рабочего и свободного времени. Так отмечается, что категория менеджеров, дизайнеров, агентов по рекламе и некоторых других офисных работников обладают «рабочим досугом». В это понятие вкладьіваеіся то время, которое на работе не связывается с выполнением функциональных обязанностей работников. В точности, это общение в сети Интернет (TCQ и форумы), получение дополнительных знаний, не касающихся профессиональных обязанностей и т.д. В первую очередь, подобное явление связывается с активным развитием технологий. Если в начале двадцатого века большинство работников были заняты в сфере материального производства и их рабочее время полностью детерминировалось механическим набором движений (вытачивание деталей, упаковка и т.д.), то современный уровень производства позволяет снизить долю работников, занятых в сфере физического труда и, соответственно, увеличить долю работников умственного2.
Также возникновение сети Интернет стало необходимым условием функционирования любого предприятия. Но параллельно с применением
Интернет в рабочих целях, он используется сотрудниками и в личных. Отсюда Интернет становится важной ступенью перехода на качественно новый уровень организации рабочего времени и стирании границ между досугом и рабочим временем.
С появлением качественно новых явлений в сфере рабочего и свободного времени вновь актуализируется научный интерес к этой проблематике. Гносеологическая неоднозначность трактовки свободного времени и места в нем досуга порождают теоретико-методологическую необходимость конкретизации этих понятий, которые на сегодняшний день сложно назвать терминами или категориями. В рамках нашего исследования возникает необходимость переосмысления научных подходов к досугу и свободному времени. Поэтому остановимся на рассмотрении истории изучения этих понятий.
Теоретические предпосылки для развития социологического анализа досуга складываются в рамках философского подхода, который рассматривает свободное время в качестве пространства для осуществления специфических социальных процессов, выявляются истоки возникновения свободного времени и нравственное содержание досуговой деятельности.
Исследования досуга и свободного времени актуализируются с ХТХ в., хотя упоминания об этом можно встретить еще во времена античности. Однако уже в культуре Античности формируется неоднозначность трактовки досуга. Здесь можно выделить два направления осмысления досуга.
К первому направленню можно отнести более раннюю концепцию досуга древнегреческих философов. Они уже умели дифференцировать формы досуга на высокие и низкие. Так к высоким формам досуга относились занятия искусством, самообразование, а к низшим - «праздность».
Культурное поле высокого досуга древних греков неоднородно. У Аристотеля в «Политике» оно носит земное происхождение. Достойным времяпровождением свободного человека, считал он, является не труд, а досуг. Досуг служит основным принципом нашей деятельности. Носителем
досуга является мудрец, свободный аристократ духа. Математическое искусство, по Аристотелю, входит в составную часть досуга, оно образовалось у жрецов в Египте. Музыки нет в небесах, но она как часть досуга возносит человека в космические сферы, очищает его, возбуждает эстетические переживания и доставляет интеллектуальную радость, делая его дух спокойным и возвышенным1. Таким образом, Аристотель считает, что досуг присущ только высшему социальному слою мудрецов. Только мудрец, способный к свободному творчеству, может насладиться досугом и реализовать в нем свои идеи и замыслы. Гениальные творения, по Аристотелю, являются продуктом не ежедневного труда, а свободного времени.
У Платона досуг явно небесного происхождения. Трактовка досуга Платона неопределенна и расплывчата. А.Ф. Лосев отмечает, что «досуг Платона непонятен и темен. Платон, как и Аристотель, с кем-то ведет дискуссию. Этот кто-то, возможно и есть первооткрыватель досуга, а его трактовка и является предметом нашего поиска»".
Мы согласны с мнением Г.Г. Волощенко в том, что в творчестве Платона возникает два гипотетических вопроса, связанных с досугом:
1. Какой - деятельный или временной - генезис досуга;
2. Какова судьба каждого из течений греческого досуга3.
Несмотря на неоднозначность трактовки досуга Платоном, он наделяет его высшим смыслом и противопоставляет низменной праздности римлян. На наш взгляд, подход греческих философов отличается возвышенным отношением к досугу и деятельности, которой он наполнен. Досуг, по мнению древних греков, является одухотворенной творческой деятельностью, осуществляемой в свободное время и направленной па созидание прекрасного.
Совершенно иной подход мы видим в трудах древнеримских философов. Римские истоки определения досуга (otium) на два с лишним века более позднего происхождения, чем греческие. Мы согласны с мнением Я.Ю. Межерицкого о том, что насколько греческие трактовки высоки и глубинны, настолько otium (римский досуг) низок по своему содержанию. В действующем в Греции и Италии античном исследовательском направлении «Greco and Roma», в работах И. Аидрэ, Е. Бернета, В.Лейдло, П. Грималя он известен с 211 г. до н.э. как полуцензурное явление. Я.Ю. Межерецкий передает нам типично римскую, как он считает, версию хода П-й Пунической войны, согласно которой армия Ганнибала, закаленная в боях и походах, была изнежена и развращена во время комфортабельного пребывания в Капуе, что ассоциировалось у римлян с губительным otium. У римского комедиографа Тита Плавта, жившего в этот период в Риме, слово otium означало во многих случаях нечто, пользующееся дурной популярностью, и связывалось в первую очередь с развратом .
М.Л. Гаспаров, считая «досуг без достоинств» естественным состоянием у римлян, так описывает его: «У предков не было свободных часов, были свободные дни. Праздники давали необходимую разрядку, праздники — это будни наизнанку..., место обжорства и пьянства, чинность уступала разнузданности, в Сатурналии рабы менялись местами с господами... Буйное сквернословие, наследие древних обрядов культа плодородия, были в этой программе непременной частью» 2 . Однако мы не можем полностью согласиться с мнением М.Л. Гаспарова, поскольку и среди древнеримских философских трактатов встречались исключения в осмыслении досуга.
Сторонником ориентации Рима на культуру Греции был Марк Тулий Цицерон, который, по утверждению П. Грималя, был носителем программы «романизации нового типа». Она включала возвращение к вчерашним побежденным греческим представлениям о достоинстве и свободе. Таким образом, первоосновой знаменитого otium sum dignitate Цицерона — досуга с
достоинством - было возвращение к греческому досугу той высокости, которая хранилась в их философском знании1. Однако позицию Цицерона можно назвать скорее исключением, нежели традицией древнеримской философии в осмыслении досуга.
Таким образом, мы выделяем два подхода к определению досуга в античной философии: греческий и римский, которые противоположны друг другу. Первый определяет досуг как возвышенную деятельность, направленную на развитие творческих способностей личности. Второй, напротив, - как время для праздности и удовлетворения низменных потребностей человека. Дальнейшее рассмотрение проблематики досуга реализовывалось в средние века. Однако фундаментально новых сторон рассмотрения проблематики досуга в этот период, на наш взгляд, не произошло.
Комментариев нет:
Отправить комментарий